Updates from user Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • user 12:18 am on August 11, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , , ,   

    Robos and the DOL Ruling: The Future of Wealth Management 

    Roboadvisors are among the hottest trends in &; or invest tech, if you prefer &8212; but a new proposed from the Department of Labor has raised questions, specifically: Are roboadvisors fiduciaries? , which provide personalized advice based on algorithms to clients without any need whatsoever for human interaction, seem toRead More
    Bank Innovation

     
  • user 3:35 pm on August 10, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , , P2PVersicherer, , , VERSICHERIX   

    VERSICHERIX – der erste P2P-Versicherer aus der Schweiz 

    InsurTech, welches sich aus den Begriffen Insurance und zusammensetzt, ist das neue Buzzword des Jahres 2016. Mit der Verknüpfung von Versicherungswissen und Technologie verfolgen InsurTech Unternehmen, wie das neue Schweizer Start-Up „“, das Ziel den Versicherungsmarkt mithilfe von neuen und innovativen Konzepten, zu revolutionieren.

    VERSICHERIX

    P2P-Versicherung stellt den Kunden in den Mittelpunkt

    Die Wirtschaft entwickelt sich immer mehr in Richtung „Share Economy“, dessen Konzept sich bereits in vielen Bereichen durchgesetzt hat, wie beispielsweise bei Autos, Lebensmitteln oder auch Wohnungen. So ist es nicht verwunderlich, dass sich dieser Trend nun auch in dem Bereich Versicherungen finden lässt. Bei P2P, genauer Peer-to-Peer-Versicherungen, vernetzen sich Versicherte in kleine Gruppen und unterstützen sich gegenseitig finanziell bei Schadensfällen. Dabei stützt sich dieses Konzept auf Vertrauen, Transparenz und Affinität und stellt den Kunden in den Mittelpunkt.

    VERSICHERIX &8211; secure, reliable, scalable and easy to use

    Gegründet von Patrick Wittwer und Reto Brechbühl, ist VERSICHERIX die Schweizer P2P-Versicherung mit dem Bestreben eine kundenorientierte Versicherung anzubieten, die sich vom traditionellen Versicherungsgeschäft abheben soll.

    Die Funktionsweise wird auf der Website simpel mit folgenden Worten erklärt: „Versicherung auswählen, Freunde finden, Geld sparen, VERSICHERIX lieben!“

    VERSICHERIX 2

    In einem Interview verraten die beiden Gründer das Konzept ihrer Plattform etwas genauer.

    VERSICHERIX3

    VERSICHERIX stellt eine Plattform dar, auf der zunächst vier neue und kundenorientierte Produkte beziehungsweise Services veröffentlicht werden sollen. Da es sich um eine technisch offene Plattform handelt, sollen in der Zukunft weitere spannende Produkte folgen. Mit dem Versprechen das beste Preis-Leistungs-Verhältnis anzubieten, stellt VERSICHERIX ihren Kunden eine 24-Stunden-Unterstützung vom Kundendienst bereit.

    Dazu gehören unter anderem beispielsweise Video-Chats und Telefongespräche mit Versicherungsberatern oder auch die Möglichkeit des Austauschs auf Diskussionsforen. VERSICHERIX als Plattform stellt somit den Ort dar, auf dem Menschen mit spezifischen Versicherungsbedürfnissen zusammenkommen. Diese Versicherungsnehmer schließen sich dann in Gruppen und bei dem möglichen Eintritt eines Schadenfalls werden die eigenen Fonds der Gruppe zur Zahlung verwendet. Für darüber hinausgehende Forderungen, würden die eigenen Sicherungsfonds von VERSICHERIX zur Verfügung gestellt werden. Das Ziel von VERSICHERIX ist es letztendlich ein Sach- und Unfallversicherungsmodell zu implementieren, welches einen Komplett-Service anbietet.

    The post VERSICHERIX – der erste P2P-Versicherer aus der Schweiz appeared first on Fintech Schweiz Digital Finance News – FintechNewsCH.

    Fintech Schweiz Digital Finance News – FintechNewsCH

     
  • user 12:40 pm on August 10, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , , , , ,   

    Bank of America, HSBC Unveil Blockchain Supply Chain Project 

    of and have teamed up with the Singapore government’s IT and telecom agency on a trial.
    CoinDesk

     
  • user 12:18 pm on August 10, 2016 Permalink | Reply
    Tags: Fillin, , , Shortage,   

    Income: Any Fintech to Fill-in the Supply Shortage? 

    How to earn from financial assets has become the million dollar question. It seems that one has to choose a significant trade-off between income and credit risk, liquidity risk or interest rate risk. Welcome to a world in which Disney just placed $ 2billion of corporate bonds-notes ranging from 3yrsRead More
    Bank Innovation

     
  • user 3:35 am on August 10, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , Nachdiplom, , Studiengängen, , , , Vergleich   

    Überblick und Vergleich von Schweizer Nachdiplom Studiengängen in Digital Finance 

    Die Digitalisierung und die damit einhergehenden Transformationsprozesse sind unübersehbar in der Finanzindustrie angekommen. Auch an einigen Fachhochschulen hat man das Thema aufgenommen und man bietet entsprechende Weiterbildungsprogramme an, um die Studierenden auf die Anforderungen von heute und morgen vorzubereiten.

    Denn viele der uns bekannten Arbeitsprofile verändern sich bereits und wir müssen uns auch bewegen, wenn wir mit der Veränderung mithalten wollen.

    Überblick und Vergleich

    Das Angebot ist bereits genug gross, so dass man die Qual der Wahl hat. Neben der geografischen Lage der Schule, spielen natürlich auch der Inhalt und die Kosten eine grosse Rolle. Ihr findet nachfolgend eine Aufstellung der Einzelheiten von drei mir bekannten CAS-Programmen zu bzw.

    Digital Banking und die Antworten auf meine Fragen an die Studienleiter bzw. Ausbildungsverantwortlichen. Diese Aufstellung hilft Euch bestimmt bei Eurer Entscheidung, solltet Ihr eine solche Ausbildung in naher Zukunft in Erwägung ziehen.

      HSLU/IFZ – CAS Digital Banking Kalaidos – CAS FH in Digital Banking HWZ – CAS Digital Finance
    Abschluss Certificate of Advanced Studies (CAS) Hochschule Luzern/FHZ in Digital Banking Certificate of Advanced Studies (CAS) FH in Digital Banking Certificate of Advanced Studies (CAS) in Digital Finance
    Voraussetzung Hochschulabschluss oder äquivalenter Abschluss plus drei Jahre Berufskompetenz und ausreichende Kenntnisse der deutschen Sprache (Unterrichtssprache) und ausreichende Englischkenntnisse, um englischsprachigem Unterricht folgen und um englische Texte verstehen zu können Hochschulabschluss oder äquivalenter Abschluss zuzüglich Berufserfahrung (Abschluss höhere Fachschule mit mind. 2 Jahren Berufspraxis oder höhere Fachprüfung mit mehrjähriger Berufserfahrung). Unter bestimmten Bedingungen auch eine Zulassung „sur dossier“ möglich Hochschulabschluss oder äquivalenter Abschluss plus zwei Jahre Berufskompetenz
    Unterichtsprache Deutsch (90%) / Englisch (10%) Deutsch Deutsch (90%) / Englisch (10%)
    Studienort Zug Zürich-Oerlikon (30% Präsenzunterricht Vorort. 70% individuelle Praxisprojekte, Gruppenarbeiten und Selbststudium) Zürich-Europaallee
    Studienbeginn April / Herbst April und Oktober März und August
    Dauer 1 Semester (21 Tage inkl. Studienreise nach London) 1 Semester (11 Tage inkl. 2 Inspiration Days) 1 Semester (18 Tage inkl. Studienreise nach London)
    Schultage Einmal im Monat 2 bis 3 Tage (Donnerstag, Freitag, Samstagmorgen) I.d.R. einmal im Monat (Do/Fr – Sa) ca. 3-4 Tage pro Monat (Di/Sa) / Einflüsse Ferien und Feiertage
    Study Tour London (2 Tage) Schweiz (Labs und FinTechs 2 Tage) London (2 Tage)
    Maximale Klassengrösse 28 Studenten 25 Studenten 24 Studenten
    ECTS-Punkte 15 15 15
    Kosten CHF 9’800 CHF 9’000 CHF 9’500
    enthalten Kurskosten, sämtliche Kursunterlagen in elektronischer Form und die Pausenverpflegung während des Unterrichtes im IFZ Kurskosten, sämtliches Lehrmaterial und alle Prüfungen Kurskosten, sämtliche Kursunterlagen und die Begleitung bzw. Bewertung der Abschlussarbeit
    nicht enthalten Reisekosten, Unterkunft und Verpflegung während der 2-tägigen Studienreise nach London Reisekosten der Inspiration Days zu den Unternehmen in der Deutschschweiz Reisekosten, Unterkunft und Verpflegung während der 2-tägigen Studienreise nach London
    Hauptinhalte Umfeld des Digital Banking, Strategisches Digital Banking, Digitales Kundenmanagement und Social Banking, Produkte und Lösungen und Study Trip nach London Grundlagen der Digitalisierung, Transformation der Bankgeschäftsmodelle, Kundenzentrierung, Digitalisierungsfähige Geschäftsmodelle, Digitalisierungsfähige Geschäftsmodelle, Transformation von Banken und how to do it Customer Experience, Digital Products und Services, Digital Mindset, , Study Trip nach London

    Fragen an die Studienleiter bzw. Ausbildungsverantwortlichen

    „Was ist die Motivation ihre Study Tour im Ausland bzw. eben nicht im Ausland durchzuführen?“

    Nils Hafner der IFZ
    stellt in den Vordergrund, dass die Innovation-Labs und Inkubatoren, welche sie mit den Klassen in London besuchen, teilweise bereits seit mehr als fünf Jahren existieren und dass diese dadurch mehr Erfahrung in diesen Themen haben, als die meisten Labs, welche erst vor kurzem begonnen haben.

    Des Weiteren sei ein anderer Blickwinkel auf das Thema, losgelöst von der Schweiz, hilfreich für die Studenten, um das Thema auch aus einer internationalen Perspektive zu sehen.

    Titelbild-CAS-Digital-Finance-HWZ-2016-05-23-375x530

    Rino Borini der HWZ
    betonte, dass London für die Studierenden sehr spannend sei, denn das Ökosystem zwischen Startups und den Regulationsbehörden (FCA) funktioniere anders als in der Schweiz. Ausserdem sei die teilweise unterschiedliche Sichtweise der Londoner Startups eine gute Inspirationsquelle für die Studierenden.

    Nichtsdestotrotz werden während des Lehrgangs auch Schweizer Unternehmen wie contovista, lend u.ä. sowie der Inkubator F10 berücksichtigt.

    Stefanie Auge-Dickhut der Kalaidos
    sagte mir, dass die Schweiz eine attraktive und zurzeit auch stark wachsende FinTech-Szene beheimatet, die sehr interessant ist, um den heimischen Markt zu verstehen. Als Ergänzung haben sie Referenten, welche stark im Silicon Valley und in London unterwegs sind.

    Diese Referenten stellen sicher, dass auch diese internationalen Aspekte nicht zu kurz kommen.

    Fragen an die Studienleiter bzw. Ausbildungsverantwortlichen

    „Was unterscheidet ihren CAS von den der anderen Anbietern?“

    Nils Hafner der IFZ
    stellt neben dem erfahrenen Forschungsteam (v.a. Prof. Andreas Dietrich und Prof. Nils Hafner) auch die hervorragenden Gastreferenten in den Vordergrund. Des Weiteren seien auch die mehrjährigen Leistungen des Institutes in der Forschung zur Digitalisierung in der Finanzindustrie, ihre Publikationen wie z. Bsp. «Crowdfunding Monitoring» oder «Retail Banking Studie» usw. ein Asset.

    Rino Borini der HWZ
    stellt in den Vordergrund, dass der CAS voll anrechenbar für den MAS Digital Business an der HWZ ist. Die ausgewählten Dozenten sind Personen, welche in ihrem Themengebiet Tag ein Tag aus tätig sind und somit aus der Praxis ihr Wissen vermitteln können. Des Weiteren müssen die Kursteilnehmer voll in die digitale Welt eintauchen.

    Es gibt einen Klassenblog, Slack und Twitter werden verwendet mit dem Ziel, dass die Schüler selber diese Tools nutzen müssen und dadurch ein Gefühl für die neuen Kommunikationsmöglichkeiten und deren Impact entwickeln.

    Stefanie Auge-Dickhut der Kalaidos
    betonte, dass sie den Studenten nicht nur zeigen was es alles gibt, sondern dass sie ihnen auch Instrumente auf den Weg geben, welche es ihnen erlauben den Einfluss von neuen Trends auf ihre bisherige Strategie abzubilden. Des Weiteren wird durch sehr ausgewählte Referenten aus in- und ausländischen Bankengruppen sowie FinTech-Unternehmen dafür gesorgt, dass bereits während des Studiums ein sehr hoher Praxistransfer stattfindet.

    CAS_Lernmodul

    Was sagen andere Fachhochschulen auf das nicht vorhanden sein einer solchen CAS Ausbildung angesprochen?

    FFHS
    Im Rahmen der Vertiefung Finance and Banking des Bachelorstudiengangs Betriebsökonomie an der FFHS werden aktuelle Veränderungen der Finanzbranche stets durch den konkreten Praxisbezug eingebunden. Eine dynamische Anpassung des Stoffinhalts an die sich schnell wandelnde Branche ist aus der Sicht der FFHS insbesondere in diesen Modulen unumgänglich.

    Die Fernfachhochschule Schweiz (FFHS)

     

    ZHAW
    Sie integrieren gerade das Digitalisierungsthema in diverse Module auf BSc und MSc-Stufe. Heute bieten sie bereits einige spezifische Weiterbildungen an wie z. Bsp. den CAS in Digitale Strategie und Wertschöpfung, CAS in Digital Marketing und das DAS in Data Science. Darüber hinaus befinden sich weitere Weiterbildungen in Vorbereitung, die gemäss Christoph Kley in naher Zukunft lanciert werden.

    Willkommen an der ZHAW

     

    BFH
    Das neu eröffnete Institut der Berner Fachhochschule für „Digitale Gesellschaft“ fokussiert sich auf die grossen Chancen und die risikobehafteten Veränderungen, welche die fortschreitende Digitalisierung mit sich bringt. Es erarbeitet IKT-Lösungen und -Konzepte für eine intelligente, sichere und faire Nutzung von Information in allen Bereichen der Gesellschaft, der Wirtschaft und der Politik.

    Bern University of Applied Sciences

     

    FHSG
    Sie erachten das Thema Digitalisierung der Finanzindustrie als sehr relevant und zukunftsträchtig, weshalb sie sowohl auf Stufe Bachelor im Modul „Swiss Banking“ als auch im MAS in Swiss Finance (im CAS Wealth Management sowie im CAS Corporate Banking) auf diese Thematik eingehen. Nichtsdestotrotz schenken sie der Thematik Digitalisierung die notwendige Beachtung (BSc, MAS, Forschung) und fokussieren und dabei auf die Anwenderperspektive.
    fhsg.ch

    Fazit

    Man sieht einiges an Bewegung in der Fachhochschulwelt und wenn man mit den Studien- bzw. Ausbildungsverantwortlichen spricht, dann spürt man auch das Feuer und das Commitment zu diesen Lehrgängen. Die Entstehung dieser Lehrgänge ist ein wichtiger Schritt für die Deutschschweiz, um bei den Finanzspezialisten ein gutes Ausbildungsniveau zu diesem Thema zu erreichen.

    Mittelfristig ist es sicherlich noch wichtiger, dass das Thema der Digitalisierung ein stärkeres Gewicht in den Grundausbildungen der Fachhochschulen (BSc, MSc) Einzug erhält, denn das Thema Digitalisierung gehört zu unserem täglich Brot und ist keine Spezial- oder Sonderdisziplin mehr. Wer weiss, vielleicht gibt es ja bald einen MSc in Business Administration mit Major in Digital Finance/Banking.

    Dieser Artikel erschien zuerst hier

    The post Überblick und Vergleich von Schweizer Nachdiplom Studiengängen in Digital Finance appeared first on Fintech Schweiz Digital Finance News – FintechNewsCH.

    Fintech Schweiz Digital Finance News – FintechNewsCH

     
  • user 12:18 am on August 10, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , Bitfinex,   

    Another Day, Another Bitcoin: After the Bitfinex Hack 

    It&;s been just about a week since the exchange was hacked, with a loss of 119, 756 BTC, or about $ 80 million in boring old, traditional currency. The remains a hot-button topic in the bitcoin world, with many calling for the need of increased oversight of bitcoin exchanges.Read More
    Bank Innovation

     
  • user 10:40 pm on August 9, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , , ,   

    The Ethereum fork: emergence of a social framework for consensus. 

    AAEAAQAAAAAAAAiqAAAAJDE0Y2UwMzc3LTAxMTktNDEzZi1iODViLWRiZmRiOTY3ODY1Nw

    George Orwell once said “He who controls the past controls the future. He who controls the present controls the past…” and when it comes to , as in life, it is the writers that control the past, the present and the future. The consensus mechanism, the process of validation, verification, calculation and propagation of transactional state changing data that breathes life into our world computer, is intended to serve one primary purpose, to rid the function of writing of any human interference, and in so doing to reduce the ability of anyone to exercise control over others. In every sense, a good philosophy. Of course it doesn’t instantly cleanse the world of corruption, or for that matter many other forms of systemic or economic failure, but it’s a step in the right direction. 

    The principle of immutability, the mathematical infeasibility of interference with data once written, which enables disparate parties to securely interact with one another in the knowledge that actions and agreements once recorded cannot be undone or reneged upon, is a core principle of any public blockchain protocol. The challenge to, and subsequent overruling of this principle during the recent DAO events and subsequent hard has driven a wedge into the Ethereum community over a question that has been much debated and continues to remain divisive amongst wider communities:

    “When is a hard fork ok?”

    And so the debate must be had. Opinions and reasoning shared and disputed. Somewhere, from all of this, will come the future, it is up to us all to shape it.

    I have set out my thoughts below, generally the running order is less contentious to more contentious [he assumed, naively].

    Firstly, some context and a couple of points regarding the maturity of the Ethereum platform.

    • Ethereum can be thought of as a virtual machine within which applications run, the DAO was an example of an application. This leads us to two distinct classes of vulnerability, those associated with the user driven application scripting language (Solidity) which may affect one or more applications but do not threaten the integrity of the underlying platform, and vulnerabilities within the Ethereum virtual machine itself (i.e. the github controlled source code), which could represent a much greater systemic threat. Prior to the DAO hard fork, I am not aware of any other time a hard for has been considered to address a user created vulnerability.
    • Ethereum is still in it’s infancy. It is only one release on from a version which included the phrase “expect dragons” in the disclaimer. Additionally, Ethereum is more complex than most traditional blockchains, the Ethereum Virtual Machine is more akin to an operating system than a  style accounting ledger (excellent that it is). Whilst the Ethereum core development community may hold itself to higher security standards than the likes of Microsoft, all experience should tell us the probability of a zero day exploit within the core Ethereum protocol at some point in the future is high. That further – and possibly fork inducing – core protocol modifications will be proposed (or worse, required) in future should be a working assumption, not a black swan armageddon scenario.
    • Beyond the core virtual machine, when considering the power now available to any platform user through the Solidity application scripting language, it is highly likely that future ‘smart contract’ applications will fail or be compromised resulting in damage. It is very, very unlikely – but not impossible – that a hard fork will be the appropriate action when such events occur (for example, to prevent massive loss of life). However, there is a point of greater relevance here, future autonomous contracts may actually decide to harm us. They may employ maliciously constructed code, or even artificial intelligence to execute decisions which violate laws, and harm people. Consider a DAO set up by a hostile nation state to offer bounty payments for acts of sabotage or violence against an adversary. Unlikely? Yes. Possible? Yes. By considering extreme scenarios, we test our fundamental principles.
    • The Ethereum development roadmap already includes plans to migrate from Proof of work to a Proof of Stake consensus mechanism (Casper) intended to establish a less energy intensive platform overhead, and to further reduce the risk of majority collusion by miners attempting to control what is written to the ledger. This requires a significant protocol update that will almost certainly involve a hard fork. 

    A reasonable conclusion from the above may be that future hard forks are certainly possible, possibly probbable, and in the right circumstances, appropriate.

    Now, in relation to the DAO hard fork, I first wanted to touch on the the format of the decision making process and it’s subsequent execution.

    • Following discovery of the attack the Ethereum community erupted with activity and opinion. It’s leaders (insomuch as a decentralised platform can have leaders) were not silent, and received both praise and criticism for opinions expressed and actions taken. I have a couple of views on this, firstly, Vitalik is considered leader of the ethereum community not because he owns ethereum, quite the opposite, because the community ask it of him. Vitalik’s flavour of leadership is a decentralised, unenforcable leadership, that’s the good kind. I read much commentary describing the recommendations of Vitalik and others towards various options as ‘centralised control’, and I disagree. Leaders such as Vitalik should express their opinions, the community needs them, they, more than anyone understand the problems, the solutions, and the risks. If Vitalik’s influence was decisive, that is a measure of the respect he has amongst the community. As long as those we look to for guidance are transparent in their communication, it is invaluable, and long may it continue.
    • The Ethereum community responded to a number of polling mechanisms in the aftermath of the DAO attack, and whilst questions have been raised over the representation and composition of voters, the measures taken appeared to demonstrate an overwhelming preference toward hard forking (this was further evidenced by the subsequent shift of approx 95% hashpower to the forked chain, note for latest stats check here).
    • Ultimately the decision to fork was taken by the community, first through a number of polls facilitated by mining pools, but ultimately, and more importantly through the action of the network participants who updated software, and shifted their network participation to an updated codebase. In so doing the community collectively crossed out a paragraph in it’s own history book, not rendering the words illegible, but irrelevant, replaced by a new paragraph, a new database state, agreed and enforced by the same decentralised and voluntary community consensus mechanism that secures the network itself.

    Next, some points on the external context to all of this.

    • The hard fork outcome will likely provide a reduced disincentive to future attackers. It also deprives the attacker of $50m (ETC revival notwithstanding).
    • Linked to the proposed future switch to Proof of Stake, allowing a known attacker to control more than 10 percent of the available currency supply presents additional systemic risks to the network, though it is likely these risks would be surmountable.
    • Rightly or wrongly, the prevailing wisdom at the time of the decision to hard fork, was that the losing fork would quickly become obsolete. I think we need to defer judgement on this point. However, there are two relevant related points worth calling out here:
    1. The publicised promotion of the ‘old’ chain (ETC) by prominent investors such as bitcoin advocate Barry Silbert have had a significant effect in bringing speculative capital inflow toward the ‘old’ chain, thereby raising it’s value and creating a self-reinfocing momentum which has ultimately fuelled division and tested the community. Whether there was an intentional element to any of this we will never know. In any case, the test was likely inevitable.
    2. The subsequent shift of hashpower back to the ETC chain (ETC hashrate is currently approx 10% of the ETH chain) appears to have followed the increase in value of ETC, indicating it may be attributable to simple mining economics, with a small proportion of ambivalent miners happy to mine whichever chain offers the highest return. Whilst this contributes to the self-fulfilling momentum described above I suspect it will also produce a downward pressure on ETC prices as miners seek to cash out as fast as possible (possibly producing a reverse effect on the ETH chain).

     

    Finally, I wanted to break down a couple of the core elements of the decision itself, and to explore what may be an emerging pecking order amongst core blockchain principles, specifically immutability and consensus.

    • We must understand that immutability itself is a means to an end. Blockchain immutability exists to ensure the preservation of truth across a community. It provides an auditable proof that events have occurred exactly as prescribed and expected, but rather than immutability for the sake of immutability, it is the resulting predictability and assurance that is so valuable to the community. When $50 million worth of Ether began to slip from the control of an autonomous program operating on behalf of a large group of investors something rare happened. The protocol, operating exactly as prescribed, deviated from what was expected, and a community watched in horror as an enormous heist was played out in slow motion, with the inherent security of the ethereum platform itself suddenly forming the greatest obstacle to any sort of restorative action (Vitalik even recommended a form of spam-attack against the network to try to slow the attack). The community, and the world at large, was exposed the dark side of immutability.
    • Consensus on the other hand, is the control mechanism, there is a difference between centralised control, and consensus driven control, with the shift from the former to the latter being arguably the reason we are all here. The events of the past month have raise one key question in relation to Consensus:

    Are we subscribed to machine consensus, or social consensus?

    • The hard fork has provided an example of social consensus overriding machine consensus. This effectively places machine consensus, and therefore immutability (in it’s technical sense) as subordinate to social consensus. Whilst this has been cited by some as an about-turn from all that blockchain stands for, I see it as the opposite, an evolution beyond fundamental ideals toward a more pragmatic understanding of reality in which we recognise and leverage all the value blockchain architecture can offer, but retain (as do all blockchain communities) a measure of power over the underlying ‘hard rules’.
    • Two further arguments against this approach that I have read and considered are 1) that by setting this precedent we will usher in an era of hard forks every time a smart contract fails, and 2) that legislators may now see the opportunity to exert political influence and compel users to implement updated features. In response to 1) There is little I can offer other than, ‘I disagree’, time will tell. In response to 2) there is no new threat now which was not present before the hard fork, regulators (or others) can at any time attempt to compel users to implement protocol changes, this remains a threat, but carries an extremely low probability of success given the geographically distributed nature of the Ethereum community.

     

    In conclusion, I recognise there is much debate about how truly representative current voting and consensus mechanisms are (that is a topic for another day), but in principle a community driven social consensus decision which reflects the totality of truth is fine by me, I am not tied to a protocol version, I subscribe to a wider social framework of decentralised control governed by social consensus within which an agreed dataset exists, and agreed code (which includes a technical consensus mechanism) operates. If that chain of community consensus holds and on rare occasions exerts the power to override the human-written rules governing 99.999 percent of the platforms’ successful operation, then frankly, I feel assured and empowered by that, not threatened. That is not centralised control, it is exactly the opposite. We are the community. We are the control. We are the writers of history.


    [linkedinbadge URL=”https://www.linkedin.com/in/tyler-welmans-b339326″ connections=”off” mode=”icon” liname=”Tyler Welmans“] is Blockchain Specialist at Deloitte Digital and this post was originally published on linkedin.

     

     
  • user 6:40 pm on August 9, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , , , , ,   

    Dubai Government Seeks Blockchain Projects for Startup Fund 

    A initiative backed by the has launched a $ 275m investment .
    CoinDesk

     
  • user 3:35 pm on August 9, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , Bernegger, , , , Marc,   

    Marc P. Bernegger: What Makes Fintechs Successful? 

    You cannot ignore it: is a boom. According to Fintech News Switzerland, there are 185 digital finance firms in the Swiss market. As a contrast, our neighbor German has more than twice as many shown by a study by Barkow Consulting last year.

    Meanwhile, even more should be in the market. The support for the industry is evident through the 300 million Euros investments in German Fintechs.

    Yet the first Fintechs are already dying. The online payment service Paymill and the payment Fintechs Yapital and Click-and-buy are only a few examples for the Fintech flops that shake the acclaimed industry.

    I myself co-founded two internet companies, the nightlife-website usgang.ch and amiando, an eventmanagement tool. Both now belong to large corporations &; usgang.ch to Axel Springer and amiando to Xing. Since 2010, I have had the opportunity to be close to many Fintech investments in both Switzerland and Germany.

    Again and again the question arises: What a fintech ?

    In my opinion: a company builder. I am saying this from the perspective of both a former founder and investor. Instead of supporting a startup through risk capital only and hoping for the unsurpassable high flyer, a company builder is engaged intensively in each venture.

    There lies the important difference: a company builder is not an accelerator in which companies undergo a coaching period. It is also not an incubator that aims to grow companies which leave the nest.
    A company builder analyses the market, searches for gaps in digital offerings, and develops solutions. The implementation of the solutions is only possible with the right founder. This has nothing to do with the “on-our-way-home-in-the-train-we-had-a-great-idea” founder romance, but it concentrates on a work-related promising ideology. FinLeap, a Berlin-based Fintech company builder, where I am a member of the advisory board, proceeds in that manner.

    With more than 700 applicants every month, a huge number of potential employees approach FinLeap. Since its founding almost two year ago, FinLeap employees 250 employees from more than 30 nations and has successfully founded nine ventures with the next projects already in the pipeline. All of them grow, found cooperations between them, win over as customers &8211; or operate with a full banking license themselves, like solarisBank.

    It is an amazing experience for me as a FinLeap companion to not only have a focus on one project, but to be parallelly involved in many exciting business models at once. As a result, we often see synergies and cooperations between the ventures. For the founders, the advantages are clear: Instead of being occupied with salary statements, legal issues or marketing, they can fully concentrate on the core business- with a seed funding between 0.5 and 5 million as a basis.

    FinLEap

    The majority of founders at FinLeap are not just-graduated students, but are carefully chosen industry experts. One of FinLeap’s ventures Savedo, a marketplace for fixed term deposits in Europe, is the perfect example. Its co-founder Christian Tiessen has already successfully co-founded the online design shop cascandra, and later on fab.de, leading them up to the exit. Christopher Oster, managing director of online-insurance broker Clark, co-founded the platform for holiday apartments Wimdu and additionally possesses many years of experience in strategy consulting for the Boston Consulting Group.

    These represent only two examples of the many present at FinLeap.

    So to answer the question: Expertise and passionate entrepreneurship make a Fintech idea successful, but a company builder can contribute on many levels.

    The post Marc P. Bernegger: What Makes Fintechs Successful? appeared first on Fintech Schweiz Digital Finance News – FintechNewsCH.

    Fintech Schweiz Digital Finance News – FintechNewsCH

     
  • user 12:18 pm on August 9, 2016 Permalink | Reply
    Tags: , , , Popmoney, Reinvigorates   

    ClearXchange Partnership Reinvigorates Popmoney 

    The two leading providers of realtime bank-based peer-to-peer payments solutions have joined forces. Last week, Fiserv, which operates the P2P solution , and Early Wanring, the owner of , announced a strategic alliance that connects thousands of and millions of bank customers in a realtime money transfer system. Together, FiservRead More
    Bank Innovation

     
c
compose new post
j
next post/next comment
k
previous post/previous comment
r
reply
e
edit
o
show/hide comments
t
go to top
l
go to login
h
show/hide help
shift + esc
cancel
Close Bitnami banner
Bitnami